（你都沒在聽）讀後感-到底有誰在聽你說話？我有在聽誰說話？

大家好

今天跟大家分享的這本書是

大塊文化出版的

“你都沒在聽”

副標題是

“科技讓交談愈來愈容易，人卻也愈來愈不會聆聽，聆聽不但給人慰藉，也給自己出路”

作者是Kate Murphy

作者是一個橫跨不同領域題材報導內容的記者，擅長傾聽和用平易近人的方式寫作，幫助讀者容易了解新聞題材。

翻譯是謝佩妏

會找到這本書的原因是，我發現我們中年人三明治世代會傾向於教小孩做事，說一些道理給他們聽，面對老爸老媽的時候，我們會提供一些健康的資訊，甚至說不是“提供”這個字眼，而是要求他們要多注意營養，多注重肌肉訓練等等，

好像對上對下不管哪個方面，我們總是要求別人，我們總是輸出我們的意見，大多時候我們親愛的家人都是不理我的，有人說自己盡力就好，對得起自己的良心，有人說怪聽的人沒福氣，好像在溝通方面，我們始終唱獨角戲，永遠都是對方不接受的問題，

我曾在知名作家“郝旭烈”跟主持人“鄧惠文”的對談聽到郝先生說，「要求自己是幸福的開端，要求別人是痛苦的根源」，

我在想如果在溝通上一直要求別人接受自己的論點，那不就是痛苦的根源嗎？我自以為好的論點，可能就只是雙方溝通方式的

不協同而不被接受，並不是對方的問題，或者我的話在對方聽起來是有問題的，

如果反過來想，是對方主動提出的呢？

那如果我要接住對方的意見，我就要好好傾聽！要求自己總是比要求別人簡單。

在讀書會聚會時，或是其他的家長聚會，我也很難聚精會神地聽其他家長說話，我會想著輪到我等下發表意見時，我要說些什麼，我才不會丟臉，要說些什麼，才能被看見，那些詞語才不會顯得自己笨拙，

再

在對話的時候我的心思總不在當下，作者提到我們在傾聽時有兩種不同型態的回應，

一個是支持性回應。

一個是轉移型回應。

支持性回應是傾聽後針對說話者的內容感到好奇，想鼓勵對方說的更多。

轉移型回應是總想把話題繞回去自己身上或特定目的，比如說給自己的意見，或關於自己的描述。

我首先意識到我就是大量使用轉移型回應的人，比如說別人談到他看了什麼冒險電影，我可能聽到後會發表意見，繞一圈後說我比較喜歡偵探類，內心不知不覺的想把話題轉回自己身上，這個是作者提到的自戀型舉動。

另外一個是在對話中，我如果覺得不自在或者對方的情緒上我解讀為有負面，那我會有衝動想解決問題來緩解我的感受，這幾個衝動模式會像下面幾個方式，

比如說

希望對方不要太擔心，

用其他方式重新詮釋對方的問題，

告訴別人要怎麼解決問題，

幫忙指名問題的原因，

沒有感受對方的擔心，

誇讚對方很強大等等，這些都是我常犯的模式，

這些模式會讓我們將彼此的對話，慢慢縮小到自己身上，而失去了跟對方交流交集的最大機會，

這個模式是Kelsey Crowe和Emily Mcdowell的著作“恰到好處的安慰：這樣說，幫助親友面對挫折、傷痛和低潮”提到的，

作者希望我們在對話時要避免這些內心衝動，其中一個要避免的對話衝動是我覺得非常震撼，因為我看到許多心理相關的書籍或是親子教養的書籍，常常有提到一個公式，那就是，

“我知道你的感受”

這句話也會造成我們傾聽對方的阻礙，我們真的有了解對方的感受嗎？

過去老一輩子看到小孩子跌倒在哭，老人就說小孩子要勇敢一點，不要哭，這樣老人就會被罵說沒有接住小孩的情緒，這樣會壓抑小孩的情感表達的需求，

現在人看到小孩在哭，起手式先說我了解你的感受，然後指名小孩的情緒是悲傷和痛苦，這是個情感學習的機會教育，希望這樣小孩可以了解悲傷痛苦為何物，最終目的也是繞個彎解決小孩不哭的問題，只是用比較現代化的方式。

好像這些不同背景下的回應模式，在經過時代變遷後，都會進化成不同的公式，我知道唯一不變的是大人的小孩的關心，只是回應的方式不同，不過都好像落入了轉移型的回應，

小孩子哭出來就是一種對話吧，我們說到底也是沒在傾聽小孩哭泣發出的訊息，老套路新套路就是自己想針對“自己的目的”來讓對方了解而已，不管出發點多好，還是科學證據多強，我們還是沒在聽對方在說什麼，

最終目的就是小孩不要哭而已。

作者提到我們人1分鐘大概可以說120個字到150個字，這些動作佔據我們的腦袋的能量是一小部分而已，所以當我們在說話的時候，我們的腦袋有超多的事情可以跑，也就是我上一本分享到的心智頻寬，我們說的當下腦袋在想其他事情，

聽的當下也是完全可以分心，除了在想平常雜務，也在想我們當下在別人眼前看起來像什麼，我們的服裝對方的身材，在傾聽這個話題上，我們分心的不是這些雜務，而是想著我們等下要回應什麼話，

作者提到聰明的人不善於傾聽，因為腦袋動更快更容易分心，也容易自以為是的推論別人講出來的話，內向的人好像比較安靜比較容易傾聽，結果是相反的，內向的人因為腦袋瓜很忙很賽，無法再為敏感的內心塞入更多東西，所以也不擅長傾聽，

我們腦子的心智頻寬要有效的納入別人的話，感受別人的表情動作情緒，理性的分析話語中的訊息，這個是非常難的事情，作者提到擔心對話中接下來自己要說什麼是非常有害的，可是真的很害怕說錯話啊，

作者說前提是我們要先認真的傾聽，

我們不要擔心積極傾聽之後的回應，不管是說說錯話還是搞砸對話，因為生活中跟我們親近的親朋好友其實我們都是在積極傾聽下及不斷重複修補對話關係的人，因為認真聽話我們建立起的關係不會因為一時錯誤的回應而崩塌，因為我們有敞開心扉先聽對方，

如果對方不傾聽我們，你跟他之間的衝突和裂痕你覺得你想跟他修補嗎？那如果我們不傾聽別人，你期待你自己還有更高明的話術可以呼攏別人嗎？

自己在回應上的心智損耗和糾葛究竟會怎樣影響我們呢？

作者提到美國和中國的一個研究，

一群被研究的人在聽到目標的聲音前，要先自己腦袋中重複dadada這個聲音，研究發現這群人的聽覺腦波活動比較少，所以自己光是自己內心的單一聲音，就能影響真實外在聲音，更何況我們自己腦中每次都是小劇場在演出，

作者說我們聽越多人講話就越會傾聽，因為不同的觀點會增加我們的認知複雜度，與自己的內在好好對話也是一個方式，因為無時無刻我們都在和自己對話，內心的聲音比我們想像得更大聲。

但是內在的聲音也會影響到我們傾聽的方式，比如說同樣一件事，一個習慣怪罪別人的內在對話會變成都是they的錯，

但好消息是也能經由練習讓自己內在對話變成自己的內心顧問，而這些可利用閱讀和積極的練習傾聽這個技巧才有辦法讓我們的內在聲音成為我們自己的好幫手，比如心理治療師的內在聲音，你的人生導師的聲音，

我本身因為接觸的人際環境不大，所以我能做的是積極的在聚會時不去想自己怎麼回應，而是學著認真的去聽，而在沒有聚會的時間裡我是使用閱讀和寫作來建立強改進自我內在聲音。

我的方式就是大量的閱讀，用最便宜可行的成本去認識一個人，因為我不可能認識巴菲特，所以我讀“雪球”，我超喜歡查理孟格，但他已經掛了，希望他給我建言，所以我讀窮查理的普通常識，還有一些網路上的有聲書都真的幫我建立新的內在聲音進行自我對話，

我已經中年了，

面對很久之後要離巢的小孩，好像很多機會可以聽聽小孩在說什麼，身為父母的我們又好像聽不進去，

面對很久之後要離開的父母，好像很多機會可以聽聽父母在說什麼，身為小孩的我們又好像聽不進去，

在讀了這本“你都沒在聽之後”，我對於作者在書的封底向大眾提問的一題題目很有感覺，

她問：到底有誰在聽你說話？

來自全世界的受訪者一片沉默，

我也在思考，

我有在聽誰講話？

與大家一起分享

從中年到老年

一起預習未來